terça-feira, 16 de outubro de 2012

O livro Incompleto Bíblia Sagrada.

Como pode um livro ser INSPIRADO POR DEUS e estar com partes faltando??? Ou seria sobrando???

Sinceramente , hoje eu não vejo sentido em os cristãos chamarem a bíblia de "palavra de Deus".

Não percebem que atribuindo este pomposo adjetivo ao livro estão automaticamente chamando Deus , caso ele exista , de idiota , pois várias são as passagens que evidenciam que a bíblia é fruto pura e simplesmente da mente humana , ou seja , na melhor das hipóteses podemos dizer que a bíblia é um conjunto de anotações daquilo que era as OPINIÕES particulares das pessoas a respeito de uma suposta divindade.

Um deus que não é capaz de inspirar a formação correta do canôn bíblico não pode ser chamado de deus.

Neste post farei algumas anotações de passagens que claramente sugerem que a bíblia que temos em mãos atualmente não foi inspirada por deus algum , pois várias são as citações no novo testamento de partes de textos que deveriam estar no antigo e também no próprio novo testamento , mas ... "milagrosamente não estão":

Judas diz "Enoque, o sétimo depois de Adão", profetizou que viria "o Senhor com milhares de seus santos, para fazer juízo contra todos. " Mas esta profecia é do Livro de Enoque, não da Bíblia. [Jd 1:14-15]

Em um dos momentos que Paulo cita Jesus, ele atribui a Jesus palavras que não são encontradas nos evangelhos. [At 20:35]


http://2.bp.blogspot.com/_C06Vh1Lqh6Q/S41sbY4hWqI/AAAAAAAAAL8/OKKlL-NlYfQ/S1600-R/iurd+banner.jpg

13 comentários:

  1. Grande post, amigo! Concordo contigo! A bíblia é um livro onde cada um contou uma história...
    Já estou lhe seguindo aqui...

    Aproveito e deixo aqui o convite para visitar meu blog, quem sabe não há algo que lhe interesse por lá?
    --> http://BrainStorm20.blogspot.com.br


    Muito obrigada!

    Um grande abraço,
    Ísis.

    (Caso tenha interesse em quadrinhos, visite também: http://QGcomics.blogspot.com.br)

    ResponderExcluir
  2. assisti esta semana um documentário sobre outros que na época de Jesus faziam o mesmo que ele mas que não tiveram tanta repercursão.. Creeio quE ISSO SE DEVE PELO FATO DE ROMA TER ADERIDO AOS CRISTÃOS E CRIADO O CRISTIANISMO PARA CONTER AS MASSAS. vC PODERIA ME DAR SUA OPINIÃO A RESPEIRO E SE SOUBER ME DIZ O TITULO DESTE DOCUMENTARIO, GOSTARIA DE VE-L0 NOVAMENTE MAS NAO ENCONTRO.ABRAÇOS

    ResponderExcluir
  3. Provem que foram os concílios que se decidiram pelos livros tidos como inspirados. Dos inúmeros evangelhos que foram escritos, é consistente dizer que roma foi quem se decidiu pelos quatro contidos nas Escrituras?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se não foi Roma , quem decidiu meu amigo , o bispo Macedo???

      Quem surrupiou os rolos dos judeus e montou este CONTRADITÓRIO livro foi Roma.

      Quem montou a sua idolatrada bíblia foi os bispos católicos meu amigo.

      Ou foi Lutero que montou???

      Se você afirma que não foram os bispos católicos , nos diga então ... QUEM MONTOU ESTA PORRA DE LIVRO ??? rsrsrs

      Tô curioso.

      Abraço.

      Excluir
    2. Veja o que você afirma:

      "Quem surrupiou os rolos dos judeus e montou este CONTRADITÓRIO livro foi Roma".

      Isso é o que você tem de deduzir por não crer na sobrenaturalidade da perpetração de um texto de séculos atrás, ou é porque disponha de provas pelas quais consegue provar o que diz?

      Você consegue provar que os textos que temos hoje não consistem em nada do que supostamente tenha sido um manuscrito original? Suas afirmações não tem sentido e sem audaciosamente afirmadas sem prova alguma, e admira ter que ver isso sendo dito por alguém cujo crivo de aferição seja o racional e o comprobatório.

      "Quem montou a sua idolatrada bíblia foi os bispos católicos meu amigo".

      Você é um cético inconsequente, desembasado que não sabe o que diz. Você não tem argumentos para sustentar uma vírgula do que está dizendo, e eu o desafio a provar.

      Desde os tempos primitivos, as Escrituras como as temos hoje, foram cridas e defendidas como a palavra de Deus. Mais de um século antes do primeiro concílio [Nicéia em 325 d.c] Policarpo, Irineu, Diogneto, Inácio, Clemente, entre os quais há aqueles que conheceram os apóstolos, como Policarpo, bispo de Esmirna que fora contemporâneo de João, o apóstolo, e Clemente, que convivera com Paulo. Enfim, todos eles defenderam as Escrituras, todos eles se reportaram à elas. Irineu cita os evangelhos pelo nome, numa clara prova de inspiração nata e não adquirida por concílio. Todos eles citam as cartas de Paulo. Por volta do ano 140 d.c, antes de qualquer concílio organizado pela igreja institucionalizada, que surgiria 200 anos depois, houve um homem cujo nome fora Marcião. Este, ao contrário do que era universalmente crido, disse que os livros inspirados consistiam no evangelho de Lucas, repudiando os outros três, e nas dez cartas de Paulo, e que todo o Antigo Testamente também não era inspirado. Veja, todos o repudiaram como herege, visto que se opôs a autoridade dos livros de Deus. Mas o que é interessante é que, por meio desse comportamento, ele mostra o que era crido desde então. Se ele repudiou o AT e os três dos quatro evangelhos, então era fato que já eram cridos. Só se rejeita o que se é aceito.

      Eu poderia escrever muitas provas contrárias as suas subjetivas e indefensáveis afirmações, mas o que já foi dito é de boa conta. E de novo reafirmo: Não importa se é ateu, isso não lhe dá concessão para afirmar sandices improváveis. Você não poderá sustentar nem uma vírgula do que está irresponsavelmente afirmando aqui.

      Excluir
    3. Li Bart Ehrman, Hitchens, Dannet, Hankiws, etc, e não há entre eles inconsequente que afirme o que você está afirmando aqui.

      A crítica textual nos dá ferramentas o suficiente para concluirmos que os mais de 5.000 manuscritos, entre os quais há uma igualdade de 95%, provam a fidelidade ao original. Pense, todos os esforços dispensados com o propósito de submeter os manuscritos bíblicos a fidelidade escriturística, são os mesmos esforços dispensados para se provar que "A república" é de Platão, as "Ilíada" são de Homero, etc.

      "Se você afirma que não foram os bispos católicos , nos diga então ... QUEM MONTOU ESTA PORRA DE LIVRO ??? rsrsrs"

      Estude, e veja o fracasso de suas afirmações inadequadas em demasia.

      Os manuscritos mais antigos remontam anos antes de quaisquer concílios, e os que remontam depois deles são essencialmente idênticos àqueles.

      Estude, e veja que o seu ateísmo está mal sedimentado. Sem provas, seus argumentos são invencionices, e teme as provas que há, pelas quais clara e inescapavelmente me oponho a seu ateísmo.
      Abraços.

      Excluir
  4. Vou seguir paulatinamente e em partes.

    Me responda: Quando roma se tornou a capital da religiosidade cristã?

    Depois de responder isso, prove que antes desta data nenhum cânon havia sido estabelecido, a fim de sustentar a afirmação de que só a partir da decisão de roma e de sua manipulação sobre os livros sagrados é que foi existir os estabelecidos e inamovíveis livros sagrados.

    ResponderExcluir
  5. Inamovível? A bíblia? kkkkkkkkkkkk cê tá de brincadeira né?

    O livro mais adulterado de todos os tempos?

    Onde já se viu a palavra de um deus ser "REVISTA E ATUALIZADA"???

    Dá uma olhada na capa da sua bíblia , muito provavelmente ela é uma ATUALIZAÇÃO E REVISÃO de textos antigos , os quais os originais já não mais existem e se existem eu e você não temos acesso e , se tivermos acesso teremos que saber o idioma em que foram escritos e ... eu não sei você mas eu não tenho saco para estudar hebraico , aramaico e grego.

    Datas são irrelevantes para que o leitor chegue a conclusão de que o livro bíblia sagrada é um livro mitológico.

    O "canôn que se tinha era os rolos do antigo testamento.

    Os judeus aceitam o novo testamento???

    É claro que não.

    O personagem Jesus é tido como o messias de Israel pelos judeus?

    É claro que não.

    Porque eles não aceitam o "novo" testamento e Jesus?

    Porque ambus , assim como o deus YHWH que eles próprios criaram são uma fraude , são frutos da imaginação humana.

    YHWH = Invencionice judaica.
    Jesus Cristo = Invencionice católica.




    ResponderExcluir
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  7. "Dá uma olhada na capa da sua bíblia , muito provavelmente ela é uma ATUALIZAÇÃO E REVISÃO de textos antigos , os quais os originais já não mais existem e se existem eu e você não temos acesso e , se tivermos acesso teremos que saber o idioma em que foram escritos e ... eu não sei você mas eu não tenho saco para estudar hebraico , aramaico e grego".

    Que absurdo. Isso mostra sua ignorância quanto a este assunto. A tradução de Almeida foi chamada de atualizada em razão de uma atualização de vernáculo, visto que a primeira tradução consistia numa escrita portuguesa obsoleta, extinta. Não tem nada a ver com a fidelidade da tradução, mas com o vernáculo.

    "Datas são irrelevantes para que o leitor chegue a conclusão de que o livro bíblia sagrada é um livro mitológico".

    Datas são relevantes para provar que algo tido como mitológico é de fato históricamente provado.

    Se Josefo, antes do ano 100 d.c, afirmou a veracidade dos escritos do Antigo Testamento, todos eles, tais como os temos hoje, bem como falou sobre Jesus Cristo, sua morte e ressurreição, então essas evidências vão contra as acusações de mitologia.

    "O "canôn que se tinha era os rolos do antigo testamento".

    Sim, ratificado por Josefo, integralmente, e isso, antes de qualquer concílio.

    "Os judeus aceitam o novo testamento???"

    Judeus ortodoxos, não. Ser judeu não é ser onipotentemente inerrante. Judeus que não crêem em Jesus não o aceitam. Mas judeus, como os apóstolos. que crêem em Jesus, aceitam o Novo Testamento. Qual é a vantagem?

    "O personagem Jesus é tido como o messias de Israel pelos judeus?"

    Outro absurdo. Você, ateu, está tentando provar seu ateísmo ao tentar validar a missão para a qual Jesus disse ter vindo a terra? Você se preocupa com isso? Com isso você estaria tentando se opor a historicidade de Jesus?

    De novo, O historiador judeu Flávio Josefo falou de Jesus. O historiador Romano Tácito de Jesus. Quanto ao que ele diz ser, diz respeito a sua missão. OU você admite sua historicidade e passemos para o fato dele ter dito ser o filho de Deus, ou, senão, seja coerente, no mínimo.

    "Porque eles não aceitam o "novo" testamento e Jesus?

    Porque ambus , assim como o deus YHWH que eles próprios criaram são uma fraude , são frutos da imaginação humana.

    YHWH = Invencionice judaica.
    Jesus Cristo = Invencionice católica".

    Me mostra a relação de causa e efeito, entre suas conclusões. Qual é a relação de Jesus se considerado invencionice com a conclusão de que o povo judeu rejeitou a Jesus?

    Argumentar que o fato de os judeus não terem aceitado a Jesus como o Messias não prova nada além da própria incredulidade do povo. Jesus veio a terra e disse ser o filho de Deus. Os evangelistas provam isso, e, por a prova as afirmações das Escrituras não está ao alcance de nenhum mortal, e o que se pode fazer consiste num cético abandono as provas para despir-se do sobrentural.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Kkkk esse cara não sabe se ele nega a historicidade do novo testamento, ou se ele afirma que De fato é verdade Jesus veio porém é o falso mesias e os judeus não o aceitam. Primeiro ele tem que se decidir Jesus veio e não foi aceito ou Jesus não veio, como vc disse meu amigo, ele não pode sustentar uma vírgula do que disse. Parabéns pela sua defesa, vc usou a história e o racional para defender sua crença, ele usou apenas palavras repetidas por todos ateus, e sem base sem fonte sem sustento...

      Excluir
  8. Blog fantástico, é para mim um privilégio poder ler as suas palavras, de certo que mais vezes virei aqui, no entanto agora vim para encontrar novos amigos e ao mesmo tempo divulgar meu blog.
    Quero apresentar o Peregrino E Servo. Gostava que visse meu blog e desejar fazer parte dos meus amigos virtuais esteja à vontade, mas faça-o apenas se desejar.
    Muitas felicidades e saúde.
    Sou António Batalha.

    ResponderExcluir
  9. Estou alegre por encontrar blogs como o seu, ao ler algumas coisas,
    reparei que tem aqui um bom blog, feito com carinho,
    Posso dizer que gostei do que li e desde já quero dar-lhe os parabéns,
    decerto que virei aqui mais vezes.
    Sou António Batalha.
    Que lhe deseja muitas felicidade e saúde em toda a sua casa.
    PS.Se desejar visite O Peregrino E Servo, e se o desejar
    siga, mas só se gostar, eu vou retribuir seguindo também o seu.

    ResponderExcluir